Experiencias de aprendizaje activo mediante Clickers en prácticas universitarias

Alberto Jesús Perea-Moreno, Esther María Salmerón-Manzano, Ana María Laguna-Luna, María Jesús Aguilera-Ureña, Francisco Manzano-Agugliaro

Resumen


En este trabajo se ha planteado una metodología de aprendizaje proactivo de los estudiantes centrada en el uso de mandos de respuesta interactiva (clickers), complementados con cuestionarios inicial y final. Este método ha sido implantado en las prácticas de laboratorio de Fundamentos Físicos de la Ingeniería de la Universidad de Córdoba, usando tecnología Turning Point ®, dentro del marco de un proyecto de innovación docente. La evaluación del método se ha realizado de forma cuantitativa mediante una encuesta de satisfacción, contestada por 80 alumnos. Y mediante análisis cualitativo a través de las encuestas de la labor docente del profesorado implicado en este proyecto y las calificaciones medias obtenidas por los alumnos en las prácticas. Se ha obtenido más de un 70% de satisfacción del método en relación con el aprendizaje: participación en clase, facilidad para expresar su opinión en clase, estar pendiente de las explicaciones, y ayuda para asimilar los conceptos. Los aspectos menos valorados han sido el fomento del trabajo en grupo (51%) y el aprendizaje de la herramienta (61%). En resumen, la experiencia ha sido valorada muy positivamente por los alumnos que han sido motivados positivamente y por los profesores a la vez que se les ofrece a estos últimos una herramienta para analizar en cada práctica la asimilación de conceptos previos y los explicados en cada una de ellas.

Palabras clave


Sistema interactivo de respuesta; educación superior; evaluación; prácticas de laboratorio

Texto completo:

PDF

Referencias


Agbatogun, A. O. (2014). Developing learners' second language communicative competence through active learning: clickers or communicative approach?. Educational Technology & Society, 17(2), 257-269.

Ausín, V., Abella, V., Delgado, V., & Hortigüela, D. (2016). Project-based learning through ICT. an experience of teaching innovation from university classrooms. [Aprendizaje basado en proyectos a través de las TIC. Una experiencia de innovación docente desde las aulas universitarias] Formación Universitaria, 9(3), 31-38. doi:10.4067/S0718-50062016000300005.

Banks, D. A. (2006). Reflections on the use of ARS with small groups. Audience response systems in higher education, 373-386.

Beatty, I. D., Gerace, W. J., Leonard, W. J., & Dufresne, R. J. (2006). Designing effective questions for classroom response system teaching. American Journal of Physics, 74(1), 31-39.

Bergtrom, G. (2006). Clicker sets as learning objects. Interdisciplinary journal of knowledge and learning objects, 2(1), 105-110.

Blasco-Arcas, L., Buil, I., Hernández-Ortega, B., & Sese, F. J. (2013). Using clickers in class. The role of interactivity, active collaborative learning and engagement in learning performance. Computers & Education, 62, 102-110.

Borràs, J. F., Valls, A. I., Guio, J. R. T., Olate, G. U., Minguez, J. B., Carrasco, G. V., & Costas, T. P. (2012). Uso de sistemas de respuesta inmediata (clickers) para evaluar las prácticas de laboratorio: mejora del aprendizaje de los alumnos y de la enseñanza de los profesores. Revista del Congrés Internacional de Docència Universitària i Innovació (CIDUI), 1(1).

Boza, A; Tirado, R. & Guzmán-Franco, M-D (2010). Creencias del profesorado sobre el significado de la tecnología en la enseñanza: influencia para su inserción en los centros docentes andaluces. RELIEVE, 16(1), 1-24. Disponible en: http://www.uv.es/RELIEVE/v16n1/RELIEVEv16n1_5.htm

Castro-García, M., Pérez-Romero, A. M., León-Bonillo, M. J., & Manzano-Agugliaro, F. (2017). Developing Topographic Surveying Software to Train Civil Engineers. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 143(1), 04016013

Chafer, E. (2009). Una introducción a los sistemas de respuesta interactiva. Electrónica y Comunicaciones. Monográfico TICs en las aulas. Elementos Didácticos para la enseñanza, (242), 56-57.

Chavarría, L. B. (2016). Propuesta de un sistema de evaluación docente para la Facultad de Educación. Revista Educación, 16(2), 73-80.

Dávila, S. (2000). El aprendizaje significativo: esa extraña expresión utilizada por todos y comprendida por pocos. Contexto educativo, 9(7), 6-8.

Delgado, A.M., & Oliver, R. (2006). La evaluación continua en un nuevo escenario docente. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 3-1, 1-13.

Fernández March, A. (2006). Metodologías activas para la formación de competencias. Educatio siglo XXI, 24, 35-56.

Fernández, R. & Pérez, C. A. (2013). ¿Mejoran las simulaciones en los laboratorios de química el aprendizaje de los alumnos? Percepciones de alumnos universitarios de primer curso de Química General. Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias, 10(1), 47-65.

Fernández, R. (2014). Incorporación de simulaciones en el laboratorio de química general: influencia en el dominio afectivo del aprendizaje. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, (28), 197-219.

Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410-8415.

Gómez, F. (2014). Educational innovation through ICTs in the university setting. what do students think of these practices? [La innovación educativa en la universidad a través de las TIC. ¿Qué ven los alumnos con estas prácticas?] RUSC Universities and Knowledge Society Journal, 11(1), 49-60. doi:10.7238/rusc.v11i1.1657

Guerra, S., González, N., & García, R. (2010). Study on the use of ICT as teaching tools by university instructors. [Utilización de las TIC por el profesorado universitario como recurso didáctico] Comunicar, 17(35), 141-148. doi:10.3916/C35-2010-03-07

Ion, G., Barrera-Corominas, A., & Tomàs-Folch, M. (2016). Written peer-feedback to enhance students’ current and future learning. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13(1) doi:10.1186/s41239-016-0017-y

Lantz, M. E. (2010). The use of ‘clickers’ in the classroom: Teaching innovation or merely an amusing novelty?. Computers in Human Behavior, 26(4), 556-561.

López-Quintero, J.L., Varo-Martínez, M., Laguna-Luna A.M., & Pontes-Pedrajas, A. (2016). Opinions on “Classroom Response System” by first-year engineering students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 228, 183-189.

Manzano-Agugliario, F. (2012). Propuesta de actividades y metodologías específicas para la mejora del bilingüismo en ingeniería. Universidad Almería.

Manzano-Agugliaro, F., Castro-García, M., Pérez-Romero, A. M., García-Cruz, A., Novas, N., & Salmerón-Manzano, E. (2016). Alternative methods for teaching cadastre and remote sensing. Survey Review, 48 (351), 450-459

Manzano-Agugliaro, F., Salmerón-Manzano, E., & Perea-Moreno, A. J. (2016). Las competencias transversales de las universidades del campus de excelencia agroalimentario (CEI-A3). Espiral. Cuadernos del Profesorado, 9(19), 68-77.

Pérez-Romero, A. M., Castro-jarcia, M., León-Bonillo, M. J., & Manzano-Agugliaro, F. (2016). Learning effectiveness of virtual environments for 3D terrain interpretation and data acquisition. Survey Review, 1-10.

Stowell, J. R., & Nelson, J. M. (2007). Benefits of electronic audience response systems on student participation, learning, and emotion. Teaching of Psychology, 34, 253–258.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.



Revista Digital "Espiral. Cuadernos del profesorado"
Centro del Profesorado CUEVAS OLULA

ISSN 1998-7701

GuardarGuardarGuardarGuardarGuardarGuardarGuardar